近来，关于国际体育安排禁赛规矩的论题再次引发评论。许多球迷都会发生同一个疑问：为什么国际奥委会（IOC）和国际排联（FIVB）对俄罗斯和白俄罗斯施行禁赛，但对以色列或美国却没有采纳相同的办法？对此，国际奥委会给出的解说并不是根据政治态度，而是根据奥林匹克宪章和体育规矩自身，但这样的解说也引发了不小争议。
根据国际奥委会此前发布的官方阐明，禁赛俄罗斯和白俄罗斯的理由并非单纯政治态度，而是根据奥林匹克宪章的规矩，国际奥委会执行委员会在2023年10月宣告暂停俄罗斯奥委会资历。
官方解说指出：俄罗斯奥委会在2023年10月5日单方面决议，将顿涅茨克、赫尔松、卢甘斯克和扎波罗热区域的体育安排归入俄罗斯奥委会系统。
国际奥委会以为，这一行为违背了《奥林匹克宪章》中关于国家奥委会领土完整的规矩，奥委会阐明中写道：俄罗斯奥委会将归于乌克兰国家奥委会统辖的区域体育安排归入其成员，违背了奥林匹克宪章，由于这损坏了乌克兰国家奥委会的领土完整。
此外，国际奥委会还以为，俄罗斯在2022年冬奥会之后不久发起军事行动，违背了联合国建议的奥林匹克休战准则，这也是决议制裁的重要原因。白俄罗斯则被认定为在军事行动中供给支撑，因而相同被暂停资历。
为什么没有禁赛以色列或美国？这也是争议最大的部分。根据国际奥委会的官方态度，是否禁赛并不取决于战役自身，而是取决于是否违背体育安排的规矩。
国际奥委会的解说是：1.没有根据标明以色列或美国企图接收其他国家的国家奥委会。2.伊朗、巴勒斯坦等区域的奥委会依然坚持独立。因而没有违背体育统辖权规矩
换句话说，国际奥委会以为只需没有直接损坏奥林匹克系统的安排结构，就不能根据规矩施行禁赛，此外，国际奥委会还表明，奥林匹克休战归于“建议性质”，并不是强制性法令条款，只要在清晰违背体育规章时才会采纳处分。
不过，这样的解说并没有停息外界争议，许多球迷以为，国际体育安排在不同抵触中的处理方式存在选择性，规矩的适用并不总是彻底一致，有时会遭到政治环境的影响，某些国家在抵触中的行为相同严峻，但并没有遭到平等处分，因而发生了“双重标准”的质疑。
而国际体育管理机构则回应称，决策根据是体育规矩，而不是地缘政治品德判别。也就是说，是否禁赛并不取决于谁对谁错，而是看是否违背奥林匹克宪章、国家奥委会统辖权以及国际体育安排法令。
这次关于国家队禁赛规矩的评论，再次让人们看到一个长期存在的问题，体育安排一向着重政治中立，但国际赛事自身又无法彻底脱离现实国际的抵触，但关于大众来说，这样的解说是否满足合理，依然是一个充溢争议的论题。
